列举网首页
正当防卫这个话题，这几天又被全网热议了。看来还是有很多朋友们对这方面的法律知识感兴趣。
微正法育（www.***）就来和大家谈谈这起颇具争议性的案件。
起因是一起男子因与一女子产生矛盾，带着刀跑去砸女子家里的大门，但反而被此90后女子挥刀砍伤，抢救无效身亡。
近日该案件检方起诉书被，杀人女子被指控犯故意伤害罪。
01
案发前，事故主人公，90后女子唐某和身亡男子李某其实有过几次矛盾争吵。
19年春节期间，大年初四，女子唐某参加完朋友聚会，一朋友开车送唐某回家。快到家时，路遇醉酒后的李某拦截车辆，被同行者拉开。
唐某此时选择下车步行回家，但李某仍然对她进行辱骂。唐某并没有理他，到家门口时，因没带钥匙，她打电话给父亲让其开门，且电话中告诉了父亲有人在骂她。
父亲知道后，带着女儿唐某找骂人的李某理论，但是三人在理论过程中动手了，因李某先踹了唐某父亲一脚后，三人扭打在一起，后被朋友劝开。
事情起因确实是李某醉酒后寻衅滋事。原本的一件小事，本可以不必发展成悲剧，可事情后来的走向，越来越不可回头。
因李某确实有错在先，所以其父母、朋友和李某一起，对之前的事情跟唐家父女道歉，但同时李某也要求女子唐某的父亲，对打伤了自己的事情给他个说法。后又被同行人员拉回家中。
第二天凌晨，李某带着菜刀到了唐某家，对大门进行砍砸。但不久后他的菜刀便被劝阻的朋友抢走并丢掉了。家中的唐某听到砍门声音，也拿起了家里的一把削皮刀和一把水果刀来查看情况。
但李某在与劝阻的朋友挣扎过程中，踢了女子唐某一脚，两人又扭打在一起，过程中女子唐某朝李某挥舞手中的刀具。两人被拉开后，李某在向外跑的过程中倒地，劝阻的朋友发现他受伤，并送至医院，但因抢救无效死亡。
8月25日，该案检方起诉书，唐雪被指控犯故意伤害罪。
02
起诉书显示，警方侦查终结后，以涉嫌故意伤害罪将该案件移送检方审查起诉。
此后，因案件事实不清，证据不足，该案曾两次退回警方补充侦查。警方均补查重报。
检方认为，唐某与被害人李某发生扭打过程中，持刀故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯《人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。唐某行为具有《人民共和国刑法》第二十条第二款的处罚情节，应当减轻或者免除处罚。
《人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害罪
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《人民共和国刑法》第二十条 正当防卫
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
首先，就警方多次补充调查的事实情况来看，这个案件已经是核实再核实，调查再调查了，可见对此案件是十分谨慎，秉承司法公正态度的。
从具体案情来看，死者肯定是有错在先，醉酒后一再的寻衅滋事，还自带刀具上门，这些情节确实符合正当防卫的条件。
但是命案发生时的那次冲突，不可以那么简单的看待。
男子虽然是持刀上门，但是并不是面对面的冲突，是在门外，有大门的阻隔和劝阻的朋友拦着。
原本在门里的女子没有首先选择报警，而是自带刀具前去查看情况。
两人在发生正面冲突时，男子的刀具已经被抢走并丢掉，且劝阻的朋友在一旁“拉架”。此时女子手上仍然握有两把刀具。
结合所有的细节案情来看，女子唐某的行为虽然是在受侵害之后的反击自卫行为，但是有超过合理限度嫌疑。我国《刑法》中有规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
此案有理由认定承担刑事责任，但具体惩罚力度还需等待消息。
03
其实这两年因“是否正当防卫”而起争议的案件不在少数，这在法律上来说却是是一个比较复杂的知识点。那么，到底什么样的防卫才算是“正当防卫”呢？老实人今天和大家来分析分析。
什么是正当防卫？
实施正当防卫，必须同时符合以下五个条件：
起因条件，存在不法侵害现实。
时间条件，即不法侵害正在进行。
主观条件，具有防卫的意识。
对象条件，针对侵害人进行的防卫。
限度条件，没有明显超过必要限度。
微正法育（www.***）给大家举几个例子来具体说明。
A和B发生争执扭打在一起，A跑回家躲避，B手持木棍破门而入，在A家对其进行殴打，A的丈夫多次制止无效，而A被打倒后身旁正好有把刀，于是A顺手用刀砍伤了B，A的丈夫见状夺下刀具，此时B受了轻微伤害，而A是“正当防卫”，不负刑事责任。
水果小贩A和B发生争执，B殴打A，而A拿起水果刀防御，B此时并未停止对A的殴打，且在扑向A时被水果刀刺伤，A立即拨打120并报警，B受重伤。此时A属于过失致人重伤罪，认定“防卫过当”。
由此可见，“正当防卫”并不是“你打我，我还手”，这么简单就能够判定的，正当防卫的本质在于制止不法侵害，保护合法权益。但是制止并不等于反击，虽然该出手时要出手，但切记不要乱出手、出重手。
不过现实生活中，认定正当防卫的条件确实非常复杂，人在被侵害的过程中也很难做到冷静避险全身而退。具体的案件还是要经过多方调查，仔细的分析，才能做出后的决定。
04
对于此案件，很多网友留言支持正当防卫，觉得不应对此过于苛责。其实要鼓励正当防卫的现象是好的，毕竟谁都不不知道自己会不会再某一天碰到一些激进的人，谁都不希望自己会因此而受到伤害或者触犯法律。
但是微正法育（www.***）觉得，这并不代表应该无限度加大正当防卫的适用范围，过度放宽规则会出现过度的自由状况，这对于社会大众来说绝不是一件“好事”。
总之，相信有法有情，法律会给出一个公正的结果。
（部分资料出自视频）
