如何看待社会舆论中的偏激反应

在利益格局分化的当今社会中，社会成员意见和观点必然也是多元的，因为不同立场、不同观点、不同利益诉求的碰撞、摩擦和矛盾在所难免，也为网络偏激提供了土壤。当一些突发事件暴露的问题跟网络偏激相关的主题一致时，公众参与度就会高涨，并借助舆情事件表达自己的不满情绪，甚至有过激的言语。对待这些网络偏激，舆情主体有的应对过度，有的则置之不理，这都会扩大事态发展，引起更大的社会问题。

网络偏激其实是现实社会认知和情绪的反映，它能影响公众对社会生活审视的立场和价值判断。虽然网络偏激本身不是合理社会秩序的体现，但是它反映出的问题却是社会生活中大家共同关注而又缺失的方面，比如社会诚信、道德关怀、市场寻租等问题。从暴露出来的问题看，政府不守承诺、城管野蛮执法、食品监管不力、安全管理失控、环境污染严重、企业不诚信等屡屡成为社会的舆论热点，公众在寻求和揭露事实真相的同时，表达了强烈愤懑，这些都与网络偏激密切关联。这就需要客观地认识网络偏激，更要理性地应对。

媒体会影响舆论的态度，舆论会潜移默化地影响整个社会的价值判断和风气。纵然传播有其自在规律和价值判断，一些媒体奉“坏消息才是好”等西方观为圭臬，但有些底线是不能碰的，比如“实事求是、言论自律、明辨真伪”的基本伦理，“引导社会舆论、缔结社会共识、宣扬主流价值”的公共责任等等。尤其在当今这个全网络、全媒体时代，信息情绪的传播往往十分迅速。一言不慎，就可能启动舆论的“核按钮”，轻则对当事人造成二次伤害，重则对社会秩序、社会心态带来负面影响。可以说，过分夸张炒作、制造噱头，或许会让媒体的吸睛指数大增，但此风若长，埋单的将是我们每个人。

近年来，“扶起摔倒老人反被讹”成了媒体热点，扶不扶这个本不值得纠结的选择也沦为令人心情沉重的公共话题。经过“彭宇案”、“外国小伙撞大妈”等事件的发酵，人们看待类似事件的心态不能说没有变化，显著一点便是产生了“助人有风险，伸手需谨慎”的心理预设。于是乎，但凡有这类爆出，就会刺痛公众的敏感神经，舆论往往不问黑白曲直，就先入为主、条件反射地给老人贴上讹人标签。更有甚者，想当然地站在道德制高点，对所谓的“讹人老人”进行人身抨击。尚且不说事实真相通常并非舆论设想的那般简单，即便如此，戾气弥漫的舆论反应也令人忧虑。

舆论为何习惯于在此类事件上“一边倒”？原因固然多样，但共通因素还是存在的。少数个案中，当事人及家属秉持“不是你撞的，你为什么要扶”的逻辑，不理智地进行“有罪推定”，从而激起公愤，让好心人寒了心，让旁观者产生了“坏人变老”之叹，奠定了认知定势的基础。更重要的是，一些媒体在中，有意放大冲突纠纷、大挖阴暗面，有意不完整叙事、大搞“媒介审判”，进而将事件往直刺人心的“讹人”、“被讹”套路上引，以致千差万别的事件被简单化脸谱化。这无助于真相调查不说，反倒放大了对立情绪，歪曲了社会向善的基本面。

识微科技认为理性对待网络偏激，做好网络舆情管理，需要舆情主体勇于发声、善于发声，要有胸怀包容网络偏激，因为它不可能根除，但更不能让它的影响扩大。这就需要领导干部运用自身的影响力去积极回应社会，在满足公众知情权的过程中，引导公众形成客观的认知。

网络舆情管理：http://www.***